第二部分 黄山模式的更新

为了应对上述挑（tiāo）战,黄山模式（shì）有必要更新。本章逐次讨（tǎo）论黄山模式更新的4个方面,它们（men）是：建立符合国（guó）际遗（yí）产条法和我国相关（guān）法规的（de）遗产质量管理指标体系；在旅（lǚ）游管理中真（zhēn）正落实“景区游,区（qū）外（wài）居”方针；经营体（tǐ）制由“单纯的市场导向”改变（biàn）为“多（duō）使命指（zhǐ）导下的市（shì）场（chǎng）操作”；行政建制应重（chóng）新调整,第一理（lǐ）顺与周边（biān）社区的关系；第二理顺与皖南经济乃至安（ān）徽经济（jì）的（de）关系。

5 建立质（zhì）量管理指标（biāo）体系

5∙1 旅（lǚ）游对遗产质量的影响

现时黄（huáng）山在遗产质（zhì）量上（shàng）出现的问题（tí）,是与尚未建立（lì）完备与恰当的遗产质量管理指标（biāo）有关的。

文（wén）化与（yǔ）自然遗产的质（zhì）量管理指（zhǐ）标,基本应由两部（bù）分构成（chéng）。第一（yī）类应是（shì）表征遗产（chǎn）本身质量（liàng）的指标。这类（lèi）指（zhǐ）标（biāo）的设置（zhì）目的是确保遗产品质不受任何直接（jiē）破坏。第二（èr）类是表征遗产所在环境的质量指标,如卫生、安全、污染、消费等。这类（lèi）指标的设（shè）置目的是确（què）保遗产不因其（qí）周围存在的上述问题而受破坏。这两（liǎng）类指标对遗产质量管（guǎn）理都是必要的（de）。其中,第一类指标无（wú）疑（yí）处于首要的核心的地位（wèi）,第二类（lèi）指（zhǐ）标从属并服务于第一类指标,起着支持（chí）性作（zuò）用。它们一起构成遗产质（zhì）量管理的（de）指（zhǐ）标体系。

然而,上（shàng）述两类指标的命运,往往随（suí）着遗产的（de）社会使命的变化,随着（zhe）遗产管理体（tǐ）制的（de）变化,当遗产单位向社会开放旅游并（bìng）实施市场（chǎng）化（huà）经（jīng）营（yíng）时,第二类指标往往会得到优先关注和改善,反而（ér）第（dì）一类指标却会（huì）因不恰当的旅游活（huó）动、旅游设施、旅游服务而受到伤害。这时,问题的制造者主要是遗产管理者与经营者。在中国,具（jù）有旅（lǚ）游价值的遗产（chǎn）（尤其是大型遗产（chǎn））的商业化（huà）经营已成为普遍趋（qū）势,由（yóu）此产生的破坏（huài）是广泛存（cún）在（zài）的。令人忧虑的（de）是,旅游经营对遗产品质的伤害（hài）,往往被忽（hū）视（shì）,也最难于（yú）纠正。其（qí）原因在于：

① 第一类（lèi）指标（遗产品种）出现（xiàn）的（de）问题往往会被第二类指标（卫（wèi）生、安全等）的某些（xiē）优秀表现掩（yǎn）盖着；

② 第一类指标出现的问题大多是局部的、累积性的、隐形（xíng）的,往往以有利于旅游者的（de）面目出现的,因而容易被公众所忽视；

③ 即使第二类指标也是存在问（wèn）题的,它（tā）主（zhǔ）要表现在与消费（fèi）有关的方面,它（tā）容（róng）许甚至（zhì）提倡都市高消费方式,这（zhè）是不利于遗产保护的；

④ 由于问（wèn）题（tí）出自遗产（chǎn）管理者自（zì）身,因而纠（jiū）正起来难度更大；

⑤由于问题是（shì）由追逐（zhú）经济利益（yì）导致的,因而纠（jiū）正起来（lái）有着经营体制（zhì）的（de）障碍。

上（shàng）述5项原因中,第①②③项涉（shè）及对（duì）遗产质量的认识,第④⑤项涉及遗（yí）产管（guǎn）理（lǐ）与（yǔ）经（jīng）营体制。本节着眼于讨（tǎo）论遗产（chǎn）质量认识方面的原因,而将（jiāng）管理（lǐ）与经营体制方面的（de）原因留待（dài）后文讨（tǎo）论。

5∙2 遗产（chǎn）质量认识的几（jǐ）种误区

如（rú）何评价遗产（chǎn）管理质量（liàng）,一直在我（wǒ）国（guó）遗（yí）产管理界（jiè）与（yǔ）遗产研究界存在争议,尤（yóu）其当遗产涉及旅游经（jīng）营时,这种争议愈发（fā）尖锐（ruì）和激（jī）烈。

黄山管（guǎn）委（wěi）会在为（wéi）“西海山（shān）庄”、“五里桥（qiáo）水库”等工程（chéng）的合理性辩护时,提出（chū）3条理由：① 西海（hǎi）山庄（zhuāng）是精心设计的,它不仅（jǐn）不会破坏景（jǐng）观,反（fǎn）而会（huì）美化景观；② 五里桥（qiáo）水（shuǐ）库（kù）建在非（fēi）主要游览区,对黄（huáng）山风景区景观（guān）没有影响；③ 这些工（gōng）程符合《黄山风景（jǐng）区总体规划（huá）》。这（zhè）3条理（lǐ）由实际上反映了对遗产标准的某种理解。它们涉（shè）及景区建（jiàn）筑的文（wén）化内涵问题,如何全面（miàn）认识与维护遗产价值的问题,遗产管理（lǐ）是否应受（shòu）旅游标准主（zhǔ）导的（de）问（wèn）题,原先《总（zǒng）体（tǐ）规划》是否需要更新的问（wèn）题。下面我们将逐（zhú）次予以剖析。

Ⅰ．饭店：景（jǐng）区建筑与（yǔ）景区文化内涵及遗产和生（shēng）态环境保（bǎo）护的一致性问题

在黄山这样风景名胜（shèng）区建造高（gāo）档、豪华的饭店的（de）障（zhàng）碍,一是文化（huà）,二是遗产（chǎn）和生态环境保护。中国的风景名胜区传统上是（shì）可以接受人（rén）居建（jiàn）筑的。它们主（zhǔ）要（yào）有3种形态：ⅰ∙宗教类（lèi）的寺庙；ⅱ∙隐世者的寒庐；ⅲ∙近、现代达官贵人的别墅。在（zài）风景（jǐng）区营建饭店是现（xiàn）时中国兴起旅游经济以来出现的一股潮流。这4种人居建筑形（xíng）态对风景（jǐng）名胜区有着不同的文化含（hán）义（yì）,对遗（yí）产（chǎn）及生态环（huán）境有着不同的（de）影响。

在中国风（fēng）景名胜（shèng）区（qū）内（nèi）,传统的寺庙（miào）、寒庐（lú）等建筑,无论其文化氛围还是生活方式（shì）,与景区景（jǐng）观（guān）和自然资源环境是一致的、相洽的（de）。其中的著名者甚至成为与自然（rán）遗产比肩而立（lì）的文化遗产,并相得益彰。在近（jìn）、现代,风景区出现的由达官（guān）贵人居住的别墅,其文化氛围与景区景观是协调（diào）的,但其都（dōu）市化的生（shēng）活方式显然不同（tóng）于隐居者的简朴（pǔ）而节（jiē）制。它会造成一定的自然资源与（yǔ）环（huán）境破坏（huài）,但由于（yú）其（qí）人数很少,这种破（pò）坏尚在可接受的范（fàn）围内。现代宾（bīn）馆、饭店所（suǒ）代表的都市文化是与风景（jǐng）名胜区（qū）的自然和（hé）文化氛围是格格不入的（de）,抵（dǐ）触的,对立的。另外,由于它的都市化消费方（fāng）式并要满足（zú）庞（páng）大的旅游群体的需（xū）求,这势必要过分占用、甚至掠夺性占（zhàn）用周（zhōu）围自然（rán）资源（土地、水源（yuán）、植（zhí）被等）,势必要（yào）排放与处理大量的人类废（fèi）弃物,从而势必造成对生（shēng）态环境的破（pò）坏。这（zhè）意（yì）味着饭（fàn）店与宾馆这一建筑形态在遗（yí）产和生态环（huán）境保护上,是与风（fēng）景名胜区不相容乃至对立的。

人们在考察大（dà）型饭店与风景（jǐng）区（qū）之（zhī）间的关系（xì）时,往往偏重于饭店形态与周（zhōu）围景观的相洽性问（wèn）题（tí）,这固然是一个重要方面。一（yī）般来说（shuō）,这一问题能够也易于通过（guò）设计和营建技术加以解决。人（rén）们往往忽视两个更为深层的问题,即文化层面以及遗产（chǎn）和（hé）生态（tài）环境保护（hù）层面。就后者而言（yán）,至今（jīn）在中国尚无一个成功的宾馆、饭店（diàn）案例。极（jí）而言之,即使将它们统统建于景区地下或山（shān）体（tǐ）中（zhōng）,它（tā）们对景区的生态环境压力依然同样存在。

由此可见,在中国风景名胜区中,从（cóng）保护景区角（jiǎo）度看,不应建为旅游服务的宾馆（guǎn）、饭店,尤其（qí）禁绝（jué）建（jiàn）高档豪华的宾馆、饭店；从（cóng）社（shè）会平等角度看（kàn）,也不（bú）应提（tí）倡建（jiàn）现代别墅。

应当指出,中国景区营建高档豪华的宾馆、饭店,在（zài）相当程度上（shàng）受国家旅游局饭店标（biāo）准的影响。我们认为,风景区营建住宿设施不应比照星级饭店标准（zhǔn）,而应充分尊重（chóng）保（bǎo）护（hù）环境的需求。

Ⅱ∙游览区与非游览（lǎn）区：全面认识与维护（hù）遗产价值

黄山管（guǎn）委会为五（wǔ）里桥水库辩护的理由之一是,它修建在“游览景区”之外（wài）,即非游览（lǎn）区。似（sì）乎游览区（qū）的（de）价值高（gāo）于非游览区（qū）,因而可以对它们实行两种截然不同的遗产质量管理标（biāo）准。这种（zhǒng）认识是错误的。其理由如（rú）下：

ⅰ∙非游览区并非意味着它（tā）的（de）重（chóng）要（yào）性不（bú）如游览区,或意味着对它的（de）保（bǎo）护可以弱于游览区（qū）。事实（shí）上有（yǒu）3类非游览区（qū）：a∙绝对保护（hù）区（qū）,它是严禁大众游览的（de）；b∙尚未进行旅游开发的区域（yù）,这就是说,在得到旅游开发后,它将成（chéng）为新的游览（lǎn）区；c∙自然景观的吸（xī）引（yǐn）力稍弱的区域。在这3类非（fēi）游览区中,绝（jué）对保护区的保护要求必然高（gāo）于（yú）游览区；具（jù）有潜在游览价值（zhí）的区（qū）域的（de）保护要（yào）求不应低（dī）于现（xiàn）时（shí）的游览区（qū）；自然（rán）景观吸引力（lì）稍弱的区域与主要自然景（jǐng）点在保护上的差异,主要（yào）不（bú）是保护要（yào）求,而是（shì）保护方式。严格地说（shuō）,在风景（jǐng）区内,除绝对保护区外,不存在绝对的非游览区。只是不同区域（yù）可以（yǐ）提供（gòng）的旅游功能不同而已。对（duì）于以游览、观（guān）赏为主的（de）游览点,应保持自然景观的（de）原貌原态。对于以休憩（qì）为主的（de）“非主（zhǔ）要游览点”,可以（yǐ）增添适（shì）宜于游客休（xiū）息（xī）、玩赏的景观与设施（shī）。不论它们是哪一类型,都应保护,都不（bú）能影响与破坏它们的（de）景观真实性和（hé）完整（zhěng）性。

ⅱ∙五里桥坐（zuò）落（luò）在桃花溪上（shàng）游山谷,并非“非（fēi）游（yóu）览区”,而（ér）是黄山历（lì）史上最早的游览（lǎn）区（qū）之一。这里有山谷边石砌的步行道（dào）,沿途（tú）的（de）碑（bēi）、亭、阁、穴等（děng）遗迹（jì）,以及跌瀑等（děng）自然（rán）景观。只是（shì）由于新（xīn）景点的开发,使它（tā）们在一定程度上退居次要（yào）地位。然（rán）而（ér）,这丝毫（háo）不影（yǐng）响这（zhè）里遗产的价值（zhí）重要（yào）性。作为中国（guó）第四纪冰川遗（yí）址（zhǐ）国家地（dì）质公园的一（yī）条（tiáo）主要山谷,它的（de）极端重要性是毋庸（yōng）置疑（yí）的。五里桥水库的（de）修（xiū）建不仅破坏了自然景观,破（pò）坏了周围（wéi）的生态环境（jìng）,可能（néng）更为重（chóng）要的是,破坏了自（zì）水库（kù）以下（xià）的地质地貌,而且,这种（zhǒng）破坏是不可恢复的（de）。

ⅲ∙如果依（yī）据“非游览景（jǐng）区可以营（yíng）建饭店、水库”这一逻辑,其后果（guǒ）将是灾难性的。因为每个（gè）景点的旅（lǚ）游吸（xī）引力不会永远不变。随着新景点的开（kāi）发,旧景（jǐng）点的吸（xī）引力可能会下降,会从（cóng）热点降（jiàng）温,会有不（bú）同旅游功能的变换。如果以“不是主要游览区”为理由营建（jiàn）大型土（tǔ）建工程（chéng）,那么整（zhěng）个景区将会（huì）逐渐被一块块累（lèi）积的人工（gōng）建筑群、社区化和城（chéng）市化所（suǒ）蚕（cán）食,最终（zhōng）造成整个景区的（de）消（xiāo）失。

其实,黄山（shān）风（fēng）景（jǐng）区内营建大（dà）型（xíng）土（tǔ）建工（gōng）程,已违反（fǎn）《风景（jǐng）名胜区管理暂行条例》① 第8条,《风景（jǐng）名（míng）胜区（qū）管理暂（zàn）行条例（lì）实施办法》② 第12条,《黄山风（fēng）景名胜区管理条例》③ 第12条。综上所（suǒ）述（shù）,以“非游览（lǎn）区”或“旅游吸引力下降”为理由而营建饭店、水库等（děng）大（dà）型工程,是不合法。

Ⅲ∙如何认识（shí）《黄山风景（jǐng）区总体规划》

黄（huáng）山管委会为（wéi）自己辩护的理由（yóu）之（zhī）3是,西（xī）海（hǎi）山庄（zhuāng）与（yǔ）五里桥水库符合《黄山风景区总体规划》（以下（xià）简称《总体规划》）。这一（yī）辩（biàn）护包含两个（gè）问题：① 这两项（xiàng）工程是否真正符合（hé）《总体规划》；② 即（jí）使符（fú）合《总体（tǐ）规划》,是否一定正确。下（xià）面将首先简约地说明第一个问题,再更（gèng）为详细地讨（tǎo）论第二个问题。在《总体规划》中,有允许在西海建设接待（dài）用房的文字,也（yě）有“蓄引（yǐn）高处水源”和“水（shuǐ）库、蓄水地”等文字。但这些并不（bú）意味着上述工程真正符（fú）合《总体规划》精神。第一（yī）,《总体规（guī）划》对景区床位是有（yǒu）限制的（2000年4500张）,而现已达5704张,远（yuǎn）超规划；第二,《总体规（guī）划》对景区建（jiàn）筑（zhù）提出“宜小不宜大,宜低不（bú）宜高,宜简（jiǎn）洁不宜奢华”等原则,西海（hǎi）山庄追求豪（háo）华,恰（qià）恰与（yǔ）此相忤；第三,《总体规划》并（bìng）未提出“五里桥（qiáo）水库”,《调查报告》所附的标有此（cǐ）库库址的（de）“规划图”是不真实的。因此,以《总体（tǐ）规划》为这两项工程辩护（hù）,并不具有（yǒu）充（chōng）分的说服（fú）力。更为重要的（de）是,对于编制于（yú）1982年黄山（shān）管理局（jú）成立之初的（de）《总体规划》的作用,应（yīng）有正确的认（rèn）识。应当说,《总体规划（huá）》体（tǐ）现着中国学（xué）者在当时条件（jiàn）下对（duì）于国家（jiā）风景名胜区（qū）保护的（de）远见（jiàn）卓识。《总（zǒng）体规划》中对各类（lèi）景观的价值,对当时（shí）存在的（de）或已（yǐ）显露苗头的问题,对景区规（guī）划和（hé）景（jǐng）点开发的设想,对旅游服务设施（食（shí）、宿、交通、供水、供电、排污（wū））的营建等（děng）,均有精到、敏锐、智慧（huì）的分析。然而,和任何一项科学（xué）意义上的规划一样,不能要求它为未来的（de）一（yī）切问题提供答案,也不能要（yào）求它句句是（shì）真（zhēn）理。这是不能苛求（qiú）也不应当苛求（qiú）的。从（cóng）现在看来,《总体规划》的（de）科学性与前瞻性有以下不足：

Ⅰ∙这一规划（huá）对黄（huáng）山（shān）的文化价（jià）值、自然景观价值（zhí）、地质地貌价值的认识与保（bǎo）护,现（xiàn）在看来,并未达（dá）到黄山作为世界级遗产理应达到（dào）的高度与力度。

Ⅱ∙这一规（guī）划在遗产保护与（yǔ）旅（lǚ）游开发（fā）关系的处（chù）理上,并未提出和遵循“景区（qū）游,区（qū）外居”意（yì）义上的“山（shān）上游,山（shān）下居”方针。它对（duì）“山上（shàng）”、“山下”概念的界定以及对景区旅游的设想都表明：它（tā）对景区旅（lǚ）游设施建设（如景区接待用（yòng）房、水库等等）有所迁就（jiù）；它（tā）实际（jì）主张（zhāng）的是“景区游,部分区内居,部（bù）分（fèn）区外居（jū）”方针。现在看来,这（zhè）样的认识（shí）和（hé）处理是落后（hòu）的,没有（yǒu）远见的,不利于遗（yí）产保（bǎo）护和旅游发展。

Ⅲ∙这一规划将旅（lǚ）游接待中心定位于汤（tāng）口。它没有考虑“北大门———甘棠”作为另一主（zhǔ）要出（chū）入口的更为重要意义。这一规（guī）划（huá）既没有与其后（1983年（nián））设立的（小）黄（huáng）山市的功能与发（fā）展挂（guà）钩,也（yě）没有考虑后来出现并现（xiàn）正实（shí）施的安徽省“两山一（yī）湖”旅游（yóu）发（fā）展战略（luè）。现（xiàn）在（zài）看（kàn）来（lái）,这一规划缺乏充（chōng）分的（de）经（jīng）济和社会发展依据以及富有远见的想（xiǎng）象力（lì）。

Ⅳ∙这一（yī）规划没有恰（qià）当地（dì）考虑黄山景区（qū）与其周边社区（qū）的关（guān）系。对这种关系的认识与处理,是现代任何一个大（dà）型景区（qū）规划（huá）必须具备的重要内（nèi）容。现（xiàn）在看来,规（guī）划（huá）缺乏必（bì）要的科学性。

《总体规划》的上述不足是完全可（kě）以理解的。这主要是由（yóu）于时（shí）代的局限性（编制于黄山（shān）成（chéng）为世界级文（wén）化与自然双遗（yí）产之前）,实践的局限性（当时尚（shàng）未建立小“黄山（shān）市”,尚未提出“山上游,山下居”方针（zhēn）,更未出（chū）现“两山一湖”的皖南（nán）旅游开发设（shè）想）,以及（jí）知识（shí）的局限性（当时国际（jì）学（xué）术界（jiè）普遍尚未关注资源开发中（zhōng）的社（shè）区问题）。同时,这也说明（míng）,1982年版的《总体规（guī）划》并不完（wán）全（quán）适（shì）用于黄山的（de）今天与未（wèi）来（lái）。以它为西海山（shān）庄和（hé）五（wǔ）里桥水库辩护是没有意（yì）义的（de）。为了使它继（jì）续（xù）发挥指导作用,有必（bì）要（yào）尽（jìn）快进行（háng）修订。

5∙3 遗产质量管理（lǐ）的核心标准：遗产真实（shí）性与（yǔ）完整（zhěng）性

评价遗（yí）产（chǎn）质（zhì）量,应当有一个经得起历史（shǐ）考（kǎo）验的标准（zhǔn）。它不（bú）仅适用于当代人,而且能为未来所接受。随着人类经（jīng）济（jì）与社会发展,人们愈来愈重视历史传承下来的文（wén）化与自然（rán）遗产的原始性（xìng）、质朴性、古典（diǎn）/经典性。这（zhè）样,可以把遗产质量管理的核（hé）心（xīn）标准择定（dìng）为遗产真实性与完整性。从应用角（jiǎo）度（dù）看,这两个概念仍（réng）有待进（jìn）行操作性意义上的阐（chǎn）述。

真实（shí）性与完整性的概念内涵是有联系的。真（zhēn）实（shí）性（xìng）是（shì）核心,是（shì）精髓；完（wán）整（zhěng）性是（shì）用来支（zhī）持和强化真实性的。真实（shí）性与完整性（xìng）的（de）结合,意味着不仅要部分真实（shí）,同时要全部真（zhēn）实；不仅要总体真实,同时要细节真实；不仅（jǐn）要遗产本身（shēn）真实,而且要遗产的环（huán）境及氛围真实（shí）。因（yīn）此,对（duì）真实（shí）性的（de）理解与处理,应是整（zhěng）个遗产质（zhì）量管理的（de）关键。

当遗产管理者（zhě）将“真实性”由口（kǒu）号变为行动纲（gāng）领时,他们会面临一系（xì）列更为具（jù）体（tǐ）也（yě）更为棘手的问（wèn）题：保护真实性是否（fǒu）意味（wèi）保护遗（yí）产原状？是（shì）否意味着遗产的演进就此（cǐ）止步（bù）,人们（men）将无所事事？是否意味着（zhe）人类为保护真（zhēn）实性而（ér）必须放弃享用权（quán）,取消任何暂时的妥协性（xìng）处（chù）理？等等。回答这（zhè）些问（wèn）题意味着对“真实性”理解的深（shēn）化。这既具理论意（yì）义（yì）又具实践意（yì）义。这（zhè）里提出处（chù）理“真实性”的三（sān）原则,即（jí）“历史上的真实”,“演进中（zhōng）的真实”,“妥协下的真实（shí）”。下（xià）面将依次加以阐（chǎn）述。

所谓“历史上的真（zhēn）实”,是指得到考古意（yì）义上的科（kē）学确认真实。应当说（shuō）,当一项遗产得到官方（fāng）确认（rèn）并被正式（shì）命（mìng）名时,它的状况尽（jìn）管（guǎn）在相当大程度上反映着历史的真（zhēn）实,但并不完全（quán）。有些历史真实可能消（xiāo）失了,有些历史真实可能（néng）处于（yú）解体或销蚀中。强调（diào）“历史上的（de）真实”对遗（yí）产保护的意义在于（yú）：① 遗产保护的目标并非被正式命名时的“真实”,而（ér）应是“历（lì）史上的真实”；②为了保护（hù）遗产,除必须（xū）采（cǎi）取防销蚀（shí）措施外（wài）,还应当在可能条件（jiàn）下按“历史（shǐ）上的真实”进行遗产（chǎn）修（xiū）复（fù）、恢复（fù）、重建（jiàn）；③ 这些修复、恢复、重建应当严格地按考（kǎo）古学依（yī）据进行,并应使“现存”部分与“修复、恢复、重建”部分是可辨识的,有记录（lù）的。

所谓“演进中的真实”是（shì）指现代人类对遗产的新贡献。只要承认遗产是历史积（jī）累的,那（nà）么就应承认现代人类的某项具有特定（dìng）人文/科学意义的（de）作品可能会（huì）成（chéng）为遗产（chǎn）的（de）新的（de）组成部分而向未来传递（dì）。由于它（tā）是遗产演进过程中产生的（de）,因而称（chēng）为（wéi）“演进中的真实”。在（zài）实践中,“演进中的真（zhēn）实”与“遗产破坏”极易混淆。大量出（chū）现的（de）情况是以“演进”为名,行“破坏”之实。这样,有必要为（wéi）“演进中的（de）真实”提出必要的界定：① 它对核心遗产不构成任（rèn）何破坏；② 它体现的文化氛围与自然景观氛（fēn）围与（yǔ）遗产（chǎn）的“历史真实性”是相（xiàng）洽的；③ 它的（de）人（rén）文/科学意义（yì）既承继遗（yí）产的“历史（shǐ）真实”脉络（luò）,又为（wéi）反映这一“历史真实”的演进增添（tiān）了具有（yǒu）时代特征的新要素。

所谓“妥协（xié）下的真实”,是指为满（mǎn）足遗产的社会功能（如旅游（yóu））而在真实性问题（tí）上不得不作出的微局部的、非本质的、暂时性的、可恢复（fù）的（de）妥协（xié）。随着经济发展和社会进步,遗产以旅游方式向社会公众（zhòng）开放既是一种趋势,也是（shì）一种社会责任。公（gōng）众中必然（rán）包括老、幼、弱、病、残、孕（yùn）等群体；开（kāi）放所（suǒ）涉及（jí）的事务（wù）可能包（bāo）括食、住（zhù）、行、游、购、娱（yú）等。这（zhè）些都（dōu）引起对旅游服（fú）务设施的需（xū）求,包括一些大型（xíng）工（gōng）程项目（mù）,如索道、饭店、水库、道路等,它们（men）直接影响着（zhe）遗（yí）产的真（zhēn）实性,因而备（bèi）受争议。处理遗产保护（hù）与遗产旅游的矛盾,必须兼（jiān）顾。首先,应当保（bǎo）护第一,也就是（shì）真（zhēn）实性（xìng）第（dì）一；其次（cì）,应当适度考虑旅游服（fú）务,考虑（lǜ）到这（zhè）一服务的人文关怀性质。因（yīn）此,在真实（shí）性问题（tí）上,作某些有严格限制的妥协,是需要的。实施“妥协下的真实”的原（yuán）则时,有两个关（guān）键（jiàn）点：其一是决定对哪些方案（àn）是不（bú）能妥协（xié）的；其二是（shì）对（duì）可（kě）能被接受（shòu）的（de）妥协方案（àn）须（xū）作（zuò）怎样的严格（gé）限（xiàn）制（zhì）。

对（duì）于有（yǒu）可能被（bèi）接受的工程方案,它的实施（shī）应受到基于“保护真实（shí）性”的严格限制。这些限（xiàn）制表现（xiàn）为以下要求（qiú）：① 工程对遗产的核心（xīn）部分（fèn）没有（yǒu）影响；②工程是（shì）相当局（jú）部的；③ 工程寿（shòu）命有一定时限；④ 尽量采用最优技术措施以（yǐ）弱化工程对遗产的负面影响；⑤ 在工程拆除后,景观是可以恢（huī）复的。只有（yǒu）这（zhè）样（yàng）,妥协（xié）下的真实才是可接（jiē）受（shòu）的。就（jiù）黄山索道而言,它如作（zuò）为一种“妥（tuǒ）协下的真实”被接受,应当在营建时受严格制约：应有一定的数（shù）量限制；选址应经过仔细斟酌、比较（jiào）；外形应尽可能与周围景观相融,尽可能隐蔽；施工应尽（jìn）可能减少（shǎo）对遗产真实（shí）性的破坏。这里可以“真实（shí）性三原则”对（duì）自黄山（shān）管委会成立以来的工程设施进行评价。其中,符合“历史上的真（zhēn）实”的有：黄山松保护,寺庙修复等；符合（hé）“演进中的真实”的有：黄（huáng）山步行道,道旁小（xiǎo）水（shuǐ）塘,景区博物馆等；符合“妥协下的真实”的（de）有：索（suǒ）道,小卖部等。其他工程设施（shī）,包括（kuò）宾馆、招待所、职工宿舍、办公大（dà）楼、垃圾处理场、污（wū）水处理设施等,均（jun1）有违真实性原则。

无（wú）论（lùn）在黄山,还是在中（zhōng）国其（qí）他遗产（chǎn）单位,应学会以“真（zhēn）实性和完整（zhěng）性”为标准去鉴别、辨（biàn）识、评价遗产（chǎn）管理（lǐ）和建设工作,应当（dāng）坚（jiān）决实施维护“历史上的（de）真实”的行动,谨慎（shèn）地（dì）选择（zé）具有“演（yǎn）进中的真实”的行动,严格控制“妥协下的真实”的行动。只（zhī）有这样（yàng）,中国遗产（chǎn）事业才能（néng）沿（yán）着“真实（shí）性与（yǔ）完整性”道路持续（xù）发展。

5∙4 遗产质（zhì）量管（guǎn）理的支持性标准：绿色服（fú）务

黄山遗产质量管理的另一种主（zhǔ）要问（wèn）题是支持性指标。它基本上是以旅游业标准（zhǔn）作为遗产管理的支持性指标,特别是以旅游饭店标准来衡量景区的旅游（yóu）服务。这样做的（de）结果是（shì）：在急需精心保护的景区,出现了与景区文化与自然气（qì）氛极不和谐的高消费（fèi）方式（shì）,出现了对自然资源（尤其（qí）是（shì）水资源）的极不合（hé）理的浪费（fèi）性使用,出现了景区（qū）社区（qū）化与都市化现（xiàn）象（xiàng）,出现了对遗产和景区生态环境的巨大压力及（jí）破坏。

因此,对于黄山（shān）遗产管理的支持性指标,尤其是（shì）景区旅（lǚ）游服务标准,必须有别于一般旅游业标准。对于国家（jiā）旅（lǚ）游局颁布（bù）的旅（lǚ）游标（biāo）准（zhǔn）,符合黄（huáng）山遗产管（guǎn）理（lǐ）的可（kě）予以保留,不符（fú）合（hé）黄山（shān）遗产管理的,则应予以（yǐ）更新。其中（zhōng）最需（xū）更（gèng）新的是对游（yóu）客（kè）的食、宿（xiǔ）服务。应将这些服务从都市化高消费方（fāng）式,转移到适（shì）应遗产与景区保护的绿色消费（fèi）方（fāng）式轨道（dào）上（shàng）。黄（huáng）山旅游消费的绿色化是我（wǒ）国（guó）遗（yí）产管理（lǐ）中（zhōng）的（de）极具意义（yì）的革命。它（tā）涉及旅游者在景区活动的（de）诸多（duō）方面：① 它给游（yóu）客提供的菜单,不应（yīng）是城（chéng）市宾馆的菜（cài）单,而应是（shì）对景区资源耗用（yòng）最小、废弃（qì）量产生（shēng）量最少、污染（rǎn）影（yǐng）响最（zuì）小的快（kuài）餐型绿色菜单；② 它给游客提供的住宿服务（不论是（shì）别墅型还是宾馆型）应能最节水（蒸汽浴＋淋浴）、节省空间（住房小型化（huà））、节省（shěng）能源（yuán）；③ 它应在资源消耗中贯彻减量（liàng）化、可分解（降解）、可回收、可再利用等原则；④ 它应在（zài）景区（qū）服务（wù）中摈除一切城市化现象（如与（yǔ）景区无关的（de）娱乐性服务（wù）、购物服（fú）务、健身服务等）。其实,这种绿色旅游消费（fèi）早已在世界旅游业中提倡（chàng）与实（shí）施。只有将（jiāng）黄山（shān）遗产质量管（guǎn）理（lǐ）的（de）支持（chí）性（xìng）指标（biāo）建（jiàn）立在“绿色”基础（chǔ）上,这样的指标才是（shì）真正合（hé）理的、对遗产有益的和可以（yǐ）接受的。

6 “景区游,区（qū）外居”：黄山旅游方式（shì）的（de）制度与技术保障（zhàng）

“山（shān）上（shàng）游,山下居”是20世纪80年代初（chū）就（jiù）已提出并（bìng）始终坚（jiān）持的旅（lǚ）游管理方式,至今未见任何反对。然而,在实践中,它并未真正得到落实。事实上（shàng）,自1980年（nián）代以来,“山（shān）上（shàng）居（jū）”的人口不是逐年减少,而是逐年增加。这一（yī）趋势同样（yàng）体现（xiàn）在（zài）黄（huáng）山管委会的相关规划与决策中。

“山（shān）上游（yóu）,山下居”的未能落（luò）实有两个原因（yīn）：第一（yī）,对“山上游（yóu）,山下（xià）居”含义的界定并不一致（zhì）；第二,也是最主要的,至今尚（shàng）未建立（lì）落实这一旅游方式的系统而有效的制度保（bǎo）障。这一章将依次讨论这两（liǎng）个问题。

6∙1 “山上游,山下（xià）居”应（yīng）是“景区游,区外（wài）居（jū）”对（duì）“山上游,山下居”的理解（jiě）,关（guān）键在于“山上（shàng）”、“山下”这一对概念,即：什么是（shì）“山（shān）上”,什么（me）是“山（shān）下”。现在（zài）,包括黄（huáng）山管理者在内的中国（guó）遗产界对这（zhè）对（duì）概念有以下（xià）3种理解：

Ⅰ∙“山（shān）上”是指索道以上（shàng）的黄山风景区部（bù）分（包括北海、西海、天海等）；“山下”则是指索道以下的黄山风景区部分（包括温（wēn）泉等）以及景区周边社区,即黄山区内的（de）汤口、潭家桥、甘棠、焦村等乡（xiāng）、镇。这是《黄（huáng）山风景（jǐng）区总体规（guī）划》所（suǒ）持的理解。

Ⅱ∙按世界各国风景名胜区（qū）和（hé）国家公（gōng）园普（pǔ）遍实施的“区（园）内（nèi）游（yóu）,区（园（yuán））外居”原则理解“山上游,山下居”。国际上提倡（chàng）的（de）“区（qū）（园）内游,区（园（yuán））外居”原则（zé）,不仅着眼于景区资源的保护,同时也着眼于协调（diào）风景区或（huò）国家公园与其（qí）周边社区的关系（xì）。根据这一原则,黄山的“山上游,山（shān）下居（jū）”中的“山上”,应指整个黄（huáng）山景（jǐng）区；“山下（xià）”应指围（wéi）绕（rào）黄山风景区的周（zhōu）边社（shè）区,即现在的黄山区（qū）。这一理（lǐ）解基本上得到中国（guó）遗产管理界和研究界以（yǐ）及相关的社会（huì）人（rén）士的认（rèn）可。

Ⅲ∙对“山（shān）上游,山（shān）下居” 的更加宽泛的解释。这里,“山上”仍（réng）保持Ⅰ中的理解,即索道（dào）以上的黄山风景区部分,但“山下”则是从索道（dào）以下乃至包括屯溪在内的整（zhěng）个黄山（shān）市。支持这一理解的主要是黄山管委会及黄山市政府。

以上3种理解并非空泛的口头或文字之（zhī）争。它们的实践（jiàn）将导致不同的遗产保（bǎo）护（hù）与经营后（hòu）果。按照理解Ⅰ,“山上游,山下（xià）居（jū）”实质（zhì）上是“景区游,部分区内居,部分区外居（jū）”。按照理解Ⅲ,“山上游,山下居（jū）”同（tóng）样是（shì）“景区游,部分区（qū）内居,部分区外（wài）居”,但区外（wài）居部分可以遍及整（zhěng）个黄（huáng）山（shān）市。现在黄山的（de）“山上游,山下（xià）居”实践,就是理解Ⅲ的实（shí）践,游客（kè）在景区内居住率高达（dá）50％～70％,分流到景区外居住的游客（kè）,一（yī）部分在周边的汤口、甘棠等地（dì）,还（hái）有相当重要的一部分（即海外游客与高消（xiāo）费游客）居住在远（yuǎn）离风景区的（de）屯溪（xī）。这种实践对黄山风景（jǐng）区保护、对黄山的旅（lǚ）游经营效益、对与地方经济关系等的负面影响,在前面章节已经指（zhǐ）出。为了真正有效地落实“山上游,山下居”方针,首先必须统一对“山上—山下”这（zhè）一对（duì）概念的认识,其中的核心问题是“山下”概念（niàn）的界定。

无论（lùn）在理论上还是在实（shí）践上,“山上—山下（xià）”这一对概念（niàn）均应按“区内游,区外居”原则（zé）中“区内（nèi）—区外”这一（yī）对概念的含义（yì）加以理解,即“山上游（yóu）,山下居”应（yīng）是“景区游,区外居”。其（qí）中（zhōng）,“山下居”的意义,尤其应从3个方（fāng）面加以认识,即：① 遗产保护；② 景（jǐng）区的旅游经济；③ 景区（qū）与（yǔ）周边社区的关系。

“区外居”对（duì）黄山遗产保护的意义在于,只有将“山（shān）下居”理解为“区外居”,黄山风景区才能真正得到根本性（xìng）保护,任何将（jiāng）“山下居”解释为“区内（nèi）居”的偏向,都是对景区社（shè）区化、都（dōu）市化的（de）妥协。愈是妥（tuǒ）协,则景区社区化、都（dōu）市（shì）化愈是（shì）加剧,遗产破（pò）坏愈是严重。

“区外（wài）居”对景区旅游经济的意义在于：如果将（jiāng）“山下”主要（yào）理解为“景区的周边（biān）社区”,即黄山区,那么（me）,黄山（shān）的旅游经济（jì）将获得以下优（yōu）势：① 平坦且开阔的土地,既提（tí）供（gòng）了巨大的游客接待（dài）能力,又为庞大的黄山管委会（huì）向山下（xià）搬迁提供了（le）优越条件；② 可（kě）以便捷且廉价地为游（yóu）客（kè）提供（gòng）各（gè）种生活（huó）服务（wù）资源；③ 可以与相邻景区（太平湖、九华山、齐云山、徽州民居等）构成（chéng）一（yī）组具有诸多功能的旅游网络,从而有利于彼此（cǐ）间（jiān）的游客流动（dòng）；④ 降（jiàng）低游客的（de）旅游（yóu）成本。

“区外居”对处理黄山与周边社区关（guān）系的（de）意义在于：① 黄山通过旅（lǚ）游而带动地方经济,同（tóng）时,黄山又可通（tōng）过对地方的投资（zī）或与地方旅游（yóu）业的契约式联（lián）营（yíng）从中获益；② 黄（huáng）山可以从周边社区获得自觉的（de）资源、环境、人力等多（duō）方面支持（chí）。

6∙2 “景区游,区外（wài）居”的游览线路

“景区（qū）游,区外居（jū）”的技术保障与制度保障,必（bì）须针对游客的（de）游（yóu）览线路而设计。《黄山风景（jǐng）区总体（tǐ）规（guī）划》和其他与（yǔ）黄山有关的（de）旅游规划,提出多种游客在黄山的（de）游览线（xiàn）路。从“景区游,区外（wài）居（jū）”角度（dù）看,这些（xiē）线路可以（yǐ）归为两（liǎng）类（lèi）：

Ⅰ∙“一点入,原（yuán）点出”,即“返（fǎn）回式线路”；

Ⅱ∙“一（yī）点入（rù）,另点（diǎn）出”,即“通过式（shì）线路”；

从技术（shù）和制度（dù）保障角度看,“通过式线路（lù）”的要求（qiú）比“返（fǎn）回式线路”复杂（zá）,但（dàn）从（cóng）黄（huáng）山（shān）旅游资（zī）源利用角度看,从黄山与其周围景区关（guān）系角度看,从游客的费用（yòng）效（xiào）益角度看,“通过式（shì）线路”比“返回式线路（lù）”要好（hǎo）。从（cóng）发展（zhǎn）前景看,“通过式（shì）线路”可能是最（zuì）受游客欢迎、最能被接受的线路。这是因为：① 游客对（duì）黄山景（jǐng）区的游（yóu）览,较为力所能及（jí）、较为惬意的方式（shì）是（shì）“两天游”而非“一天（tiān）游”；② 对游客（kè）来（lái）说,黄山可能仅是其（qí）全部旅游行程（chéng）中的一站,因而,有必要在游客食宿、交通问题（tí）上,将黄山与他来黄山之前的旅游点以及黄（huáng）山（shān）之后的（de）旅游点统（tǒng）筹（chóu）考虑。为了满足游（yóu）客的上述（shù）要（yào）求,并力（lì）求旅（lǚ）游效果最（zuì）好、成本最低,“通过式（shì）线（xiàn）路”应（yīng）是首选。第一,它（tā）可以尽量减少游客（kè）走回头路,从而使游（yóu）客在相同的时（shí）间内、相（xiàng）同的成本条件（jiàn）下,获得更多的观赏享受和服（fú）务享受；第二,它（tā）可以尽量减少游客（kè）用于黄山（shān）与其（qí）之前（qián）或之后旅游（yóu）点之间（jiān）的途中时间消耗。

6∙3 “景区游,区外居”的（de）技术与制度保障

现在可以根据（jù）“通过式（shì）游览线路”,为黄（huáng）山（shān）的（de）“景区游（yóu）,区外居”创新性地建立必要（yào）的技术保障与制度保障。这（zhè）些保障措（cuò）施对于“返回（huí）式线路”也是适（shì）用的。其中,技（jì）术保障主要（yào）涉及景区内（nèi）交通（tōng）与景区外交通,制度保障（zhàng）主要涉及黄山景区与区外旅店的连锁经营,以及门票与缆（lǎn）车票价问题。

为实现“景区游,区外居”,对（duì）于景区内交通,就现（xiàn）时技术水平而言,缆（lǎn）车是必不（bú）可少的。而（ér）且,必须确保景区边界的每一个主要（yào）出入口都（dōu）有一条缆车线路（lù）相连,确（què）保游客在景区内换线（xiàn）是（shì）较为便捷的。正如（rú）前面所说（shuō）,缆车对于风景名（míng）胜区（qū）不是（shì）一种理想的恰当的交（jiāo）通工（gōng）具（jù）,只是将它与“区内居”方（fāng）式比较时,两害（hài）相较取其轻而已（yǐ）。对此,一方（fāng）面在缆车选址（zhǐ）、设计、施工时,应尽可能隐蔽和降低施工强度,以减少对景观和生态环境（jìng）的破（pò）坏（huài）；另一方（fāng）面,应努力寻找或（huò）创造既有益于遗产保护又（yòu）更为便捷的区内交通工具（jù）,以随时取代缆（lǎn）车。

“景（jǐng）区游,区外（wài）居”对景区外交通提出新的（de）要（yào）求（qiú）。采用“通过式游览（lǎn）线（xiàn）路”,意味着游客（kè）在离（lí）开景区后需移位到一（yī）个新的旅店；意味着应在游客离店进山（shān）游（yóu）览期间（jiān）,及时（shí）地（dì）将游（yóu）客行李移送至他将居住的下（xià）一个旅店（diàn）。这要求黄山周边提供（gòng）“区外（wài）居”的（de）乡镇（如汤（tāng）口（kǒu）,焦村,潭家桥,甘棠等）之间应有便捷的公路交通,以方便游客及其行李的（de）运送。

“景区（qū）游,区外居”最需（xū）要（yào）的是制度保障。不能让游客自己操办“景（jǐng）区（qū）游,区外（wài）居”的（de）一切事（shì）务,而应由黄山景（jǐng）区的旅（lǚ）游服务机（jī）构或其他旅行社提（tí）供与（yǔ）此有关的一切服务。这将是一种新的经营空间,又是一个（gè）相当大的赢利空间。黄山旅游股份（fèn）有限公司对此应力争（zhēng）掌握主动权。为此,黄山方面有必要进行经营制（zhì）度的创新。这主要包（bāo）括两个部（bù）分,即景区（qū）外旅店的连锁经营和景区门（mén）票与缆车票的调整（zhěng）。

Ⅰ∙景（jǐng）区外旅店的连锁经营

当实（shí）施“景区游,区外（wài）居（jū）”时（shí）,区外旅（lǚ）店（diàn）的传统的独立（lì）经营方式不（bú）得不打破,它们不得不自发（fā）地与异地旅店甚至（zhì）于本地旅店（diàn）进行不（bú）同商（shāng）业方式的连锁经营。黄山（shān）旅（lǚ）游股（gǔ）份有限公（gōng）司,既可以投资或收购（gòu）或参股的方式,在山下（xià）建立自己的（de）酒店业,同（tóng）时也可以（yǐ）有选择地与地方旅店建立契约型的连锁（suǒ）经营关系。

这一连（lián）锁经（jīng）营的具体（tǐ）事务依次包（bāo）括：

ⅰ∙根据游客需求,为他们编（biān）制景（jǐng）区游览方案、食（shí）宿安排以及去往下（xià）一旅游（yóu）站点的交通方（fāng）案；

ⅱ∙负责游（yóu）客在实（shí）施“景区游,区外居”时,他的（de）区外旅店的确认,以及其行（háng）李的（de）及时和安全的输（shū）运；

ⅲ∙负责游客前往下一旅（lǚ）游站点的交通（tōng）事务（wù）（购票,送行等）；

ⅳ∙为了鼓（gǔ）励游客接受“景区（qū）游,区（qū）外居”,可（kě）以为他（tā）们提供优惠服务,如免收行李转运费等。

Ⅱ∙景区门票与缆车票（piào）的调整,为（wéi）鼓励游客接受（shòu）,黄山旅游股份（fèn）有（yǒu）限公司还可以（yǐ）在（zài）景区门票（piào）与缆车票上采（cǎi）取优惠措施。在门（mén）票（piào）方面（miàn）,对于接受（shòu）“景区2日游”的“景区游,区外（wài）居”游客（kè）,其第2日票价可以减半或减1/4；在（zài）缆（lǎn）车票方面,下山的票价（jià）可比上山（shān）的票价低1/4～1/3。当然,门票与（yǔ）缆车票的合（hé）理减幅,需要通过更为细致的经（jīng）营分析来确定。

6∙4 “景区游,区外居”的经营效益

实施“景区游,区外居”,对于黄（huáng）山保护与旅游经营将（jiāng）有以下效益：

Ⅰ．从根（gēn）本上保（bǎo）护了黄山遗产（chǎn）；

Ⅱ．游客可以在相（xiàng）同的时间内,享（xiǎng）受更为多（duō）样的游览观赏与食宿服务（wù）,从（cóng）而提高他们的旅游费用效益,并且（qiě）由此将进一步提高（gāo）黄山的旅游吸引力和（hé）竞（jìng）争力；

Ⅲ．由于旅客成（chéng）本收益率的提高,他可以延长在（zài）黄山的滞留时间,游览更（gèng）多的景（jǐng）区,这样（yàng）既（jì）使景区资源得到充分（fèn）利（lì）用,又提高了整个景区的游客接（jiē）待容量；

Ⅳ．黄山旅（lǚ）游公司（sī）将会从游客人数（shù）增加、游客滞留时间延（yán）长,尤其是从旅店连（lián）锁经营中,大幅度地提高自（zì）己的赢利水（shuǐ）平；

Ⅴ．黄山周边社区（主要是黄山区的乡镇）,将会从“景（jǐng）区游,区外居”中（zhōng）明显受益（yì）,并（bìng）会激发起（qǐ）他（tā）们自觉保（bǎo）护黄山和为黄山（shān）服务的热（rè）情；

Ⅵ．有利（lì）于与（yǔ）黄山（shān）周围的旅游点（九华山、太（tài）平湖（hú）、齐云山（shān）、徽州（zhōu）民居等）建立更密切的经营联系（xì）,以相互合作替（tì）代相互竞争,既使大家共赢,又（yòu）促进了（le）整（zhěng）个皖南经济（jì）和社会的发展。